![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
ЖЖ начитавшись
или кто про что, а вшивый про баню.
Понятно, что у всех у нас разные вкусы, разные взляды на жизнь, и как следствие разные подходы к воспитанию-тире-выращиванию детей. Понятно, что решения типа ГВ\ИВ* или СС\РС** каждый принимает для себя и хвала ему если он спокойно относится к диаметрально противоположным взглядам окружающих. Больше того, предпочтение альтернативной медицины конвенциональным методам (и наоборот) тоже на совести каждого отдельного родителя. Исключение составляет (на мой профессиональный взгляд) один вопрос - прививки. И сейчас я постараюсь объяснить это:
Насколько я могу судить по высказываниям публики (в частности, ЖЖ) в народе бытует мнение, что, мол "зачем я буду делать ребенку прививку от коклюша\туберкулеза\черной оспы\итд, если этой болезни в природе уже не существует, а если и существует, то она быстро вылечивается (да здравствуют антибиотики). Так вот, мнение это не только ошибочное, но и опасное, причем не только для непривитых детей, но и для привитых тоже.
Что такое прививка? Это ослабленный\убитый вирус\микроорганизм или его антигенные детерминанты, а попросту говоря, кусочки белка (биологи, молчать!), вводимые в организм с целью выработать специфические антитела (которые могут реагировать ТОЛЬКО с данным конкретным антигеном (кусочком белка)) и специфические клетки (лимфоциты), носители специфических рецепторов, которые тоже могут реагировать ТОЛЬКО с данным конкретным антигеном. Следствием этой реакции является уничтожение носителя данного конкретного антигена. Если реакции нет, а это произойдет в результате несоответствия пары антиген-антитело (антиген - рецептор), то и микроорганизм продолжит существовать в организме и делать свое черное дело.
Теперь, микроорганизмы имеют одну очень неприятную (для нас) и жизненно-важную (для них) особенность - они могут мутировать. И, как в случае любой мутации, мутации, направленные на повышение выживаемости являются предпочтительными, то есть их обладатели выживают, и, соответственно, размножаются. И если микроорганизм мутирует в гене, который кодирует эту самую антигенную детерминанту (кусочек белка, см. выше), то антитела, которые выработались в организме ранее (скажем, в результате прививки) уже не будут специфичны к этому антигену, то есть реакции антиген-антитело не произойдет и этот данный микроб с "хорошей" мутацией будет размножаться и заражать окружающих, в отличие от обычного микроба, который не мутировал и был уничтожен иммунной системой, натренированной прививками. И этот микроб путешествует себе по популяции без всяких препятствий, пока к нему не придумают очередную вакцину.
А теперь представьте ситуацию - в обществе возникает (да что там, уже возникла) группа непривитых людей. И кто-то из них подхватил, скажем, вирус полиомиелита, который передается через испражнения и устойчив во внешней среде. Если бы этот человек был привит - этот вирус был бы уничтожен у него за сутки, скажем, и конец котенку. А если этот человек из группы непривитых, как сказано в условиях задачи, то вирус у него начинает размножаться, а если вирус размножается, то у него существует немаленькая возможность мутировать, а если он мутирует в нужной ему точке, которая окажется антигенной детерминантой, то, опаньки, на выходе мы получаем вирус, который незнаком иммунной системе людей, привитых от полиомиелита обычной, теперь уже "устаревшей" вакциной. И пошло поехало, теперь вирус перескакивает и на непривитых и на привитых, потому что обе эти группы для него одинаковы. Я упрощаю, но не очень сильно.
Таким образом, рост популяции непривитых очень сильно может усложнить жизнь всем, в т.ч. и привитым. Закон Мерфи все помнят? Если какая-то неприятность может случиться, она случается.
Кстати (в качестве бонуса), как вы думаете - почему была такая истерия с прививками от свиного гриппа? Не потому что он такой страшный сам по себе, а потому что его распространение грозило встречей вируса свиного гриппа с вирусом куриного гриппа, их слиянием (что в принципе может произойти при некоторых условиях), и все, на выходе мог бы получиться вирус гораздо более агрессивный чем оба его предшественника вместе взятые. (объяснение не мое, оно было дано на курсе молекулярной вирологии в прошлом году).
Важный пост-скриптум - само собой, если существуют медицинские показания против прививки, то ее делать не надо, но ведь количество людей с такими противопоказаниями ничтожно мало по сравнению с числом людей, которые не делают прививке себе и своим детям только потому, что они знают, что это плохо. А как же, в интернете же написано, ага.
Вот как-то так.
* - Грудное Вскармливание\Искусственное Вскармливание
** - Совместный Сон\Раздельный Сон
Понятно, что у всех у нас разные вкусы, разные взляды на жизнь, и как следствие разные подходы к воспитанию-тире-выращиванию детей. Понятно, что решения типа ГВ\ИВ* или СС\РС** каждый принимает для себя и хвала ему если он спокойно относится к диаметрально противоположным взглядам окружающих. Больше того, предпочтение альтернативной медицины конвенциональным методам (и наоборот) тоже на совести каждого отдельного родителя. Исключение составляет (на мой профессиональный взгляд) один вопрос - прививки. И сейчас я постараюсь объяснить это:
Насколько я могу судить по высказываниям публики (в частности, ЖЖ) в народе бытует мнение, что, мол "зачем я буду делать ребенку прививку от коклюша\туберкулеза\черной оспы\итд, если этой болезни в природе уже не существует, а если и существует, то она быстро вылечивается (да здравствуют антибиотики). Так вот, мнение это не только ошибочное, но и опасное, причем не только для непривитых детей, но и для привитых тоже.
Что такое прививка? Это ослабленный\убитый вирус\микроорганизм или его антигенные детерминанты, а попросту говоря, кусочки белка (биологи, молчать!), вводимые в организм с целью выработать специфические антитела (которые могут реагировать ТОЛЬКО с данным конкретным антигеном (кусочком белка)) и специфические клетки (лимфоциты), носители специфических рецепторов, которые тоже могут реагировать ТОЛЬКО с данным конкретным антигеном. Следствием этой реакции является уничтожение носителя данного конкретного антигена. Если реакции нет, а это произойдет в результате несоответствия пары антиген-антитело (антиген - рецептор), то и микроорганизм продолжит существовать в организме и делать свое черное дело.
Теперь, микроорганизмы имеют одну очень неприятную (для нас) и жизненно-важную (для них) особенность - они могут мутировать. И, как в случае любой мутации, мутации, направленные на повышение выживаемости являются предпочтительными, то есть их обладатели выживают, и, соответственно, размножаются. И если микроорганизм мутирует в гене, который кодирует эту самую антигенную детерминанту (кусочек белка, см. выше), то антитела, которые выработались в организме ранее (скажем, в результате прививки) уже не будут специфичны к этому антигену, то есть реакции антиген-антитело не произойдет и этот данный микроб с "хорошей" мутацией будет размножаться и заражать окружающих, в отличие от обычного микроба, который не мутировал и был уничтожен иммунной системой, натренированной прививками. И этот микроб путешествует себе по популяции без всяких препятствий, пока к нему не придумают очередную вакцину.
А теперь представьте ситуацию - в обществе возникает (да что там, уже возникла) группа непривитых людей. И кто-то из них подхватил, скажем, вирус полиомиелита, который передается через испражнения и устойчив во внешней среде. Если бы этот человек был привит - этот вирус был бы уничтожен у него за сутки, скажем, и конец котенку. А если этот человек из группы непривитых, как сказано в условиях задачи, то вирус у него начинает размножаться, а если вирус размножается, то у него существует немаленькая возможность мутировать, а если он мутирует в нужной ему точке, которая окажется антигенной детерминантой, то, опаньки, на выходе мы получаем вирус, который незнаком иммунной системе людей, привитых от полиомиелита обычной, теперь уже "устаревшей" вакциной. И пошло поехало, теперь вирус перескакивает и на непривитых и на привитых, потому что обе эти группы для него одинаковы. Я упрощаю, но не очень сильно.
Таким образом, рост популяции непривитых очень сильно может усложнить жизнь всем, в т.ч. и привитым. Закон Мерфи все помнят? Если какая-то неприятность может случиться, она случается.
Кстати (в качестве бонуса), как вы думаете - почему была такая истерия с прививками от свиного гриппа? Не потому что он такой страшный сам по себе, а потому что его распространение грозило встречей вируса свиного гриппа с вирусом куриного гриппа, их слиянием (что в принципе может произойти при некоторых условиях), и все, на выходе мог бы получиться вирус гораздо более агрессивный чем оба его предшественника вместе взятые. (объяснение не мое, оно было дано на курсе молекулярной вирологии в прошлом году).
Важный пост-скриптум - само собой, если существуют медицинские показания против прививки, то ее делать не надо, но ведь количество людей с такими противопоказаниями ничтожно мало по сравнению с числом людей, которые не делают прививке себе и своим детям только потому, что они знают, что это плохо. А как же, в интернете же написано, ага.
Вот как-то так.
* - Грудное Вскармливание\Искусственное Вскармливание
** - Совместный Сон\Раздельный Сон
no subject
У меня первый ребенок. За этот год я общалась на тему прививок с четырьмя разными детскими врачами, но ни один из них мне не дал никаких вразумительных аргументированных объяснений и ответов, а перепроверка полученной от них информации в пользу прививок часто показывала, что мне сказали чушь. Как например про пожизненное действие прививки от краснухи. Я переспросила Вас, потому что подумала, что может быть современная вакцина изменилась и таки да дает пожизненный иммунитет, а я просто не няшла необходимой информации :(
Да, беременных проверяют на краснуху. Но не все беременности запланированы. И не все врачи - хорошие. Когда я 4 года назад пришла к геникологу и спросила что я должна сделать перед тем как беременеть, он краснуху мне не проверил. Про нее я узнала уже после родов, когда начала изучать тему в интернете. Я не привита и никогда не была (в детстве были обмороки после прививок и мне перестали их делать). Сейчас буду делать прививку себе на будущее на всякий случай. Надеюсь, что организм повзрослел и отреагирует нормально. Гинеколога я, понятное дело, поменяла.
Собственно из-за боязни, что дочь тоже может оказатся непривитой во время беременности, я боюсь делать ей прививку сейчас и обдумываю возможность перенести ее лет на 5-7, чтобы дать возможность переболеть самостоятельно.
По поводу ветрянки я тоже сильно колебалась, но т.к в Израиле в год как минимум один ребенок умирает от ветрянки, и что последнее время встречаются странные, особотяжелые варианты, думаю что надо прививать.
no subject
Я дочери сделала прививку от краснухи, но в ее 18 лет хочу проверить и по результатам проверки решить - прививать или нет повторно.
С ветрянкой - если б точно знать, что ребенок переболеет в легкой форме и не подхватит никаких осложнений, тогда конечно, лучше чтоб переболел.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001592.htm - здесь про возможные осложнения от ветрянки:
Encephalitis is a serious, but rare complication.
Reye's syndrome, pneumonia, myocarditis, and transient arthritis are other possible complications of chickenpox.